СИТДИКОВА Любовь Борисовна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ПО ВОЗМЕЗДНОМУ

ОКАЗАНИЮ УСЛУГ

Специальность 12.00.03 —гражданское право;

предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань 2002

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Казанского государственного университета.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Развитие рыночных отношений охватило практически всю жиз­недеятельность народного хозяйства, включая и отрасли непроизвод­ственной сферы, в частности, область здравоохранения, образования, предопределив тем самым законодательное закрепление в случае орга­низации их возмездного предоставления. Впервые в Гражданском кодексе услуги рассматриваются в качестве самостоятельного объекта права. В гл. 39 части II ГК законодатель выделил договор на возмезд-ное оказание услуг. Анализ данной статьи показывает, что впервые в гражданское законодательство вошли договоры на возмездное оказа­ние услуг социальной сферы. Однако выявить какую-либо закономер­ность в последовательности расположения договоров услуг едва ли возможно. В юридической литературе делаются попытки определения критериев правовой оценки существа медицинской и образовательной услуги, аудиторской и туристской услуги и т. д. Для исследования автором выделено две группы договоров на возмездное оказание услуг: медицинской и образовательной — как услуг некоммерческого сектора, аудиторской и туристской — как услуг коммерческого сектора.

Актуальность указанной проблемы обуславливается требования­ми совершенствования правового регулирования возмездного оказания услуг на этапе формирования рыночной экономики в России. Дли­тельное отсутствие законодательной базы и четкой правовой регла­ментации деятельности участников в предоставлении возмездного оказания услуг, в том числе вопросов юридической ответственности, послужило основной предпосылкой для многочисленных нарушений со стороны недобросовестных субъектов. Важное значение при воз-мездном оказании услуг, с учетом тенденции усиления и доминирова­ния рыночных отношений, приобретает решение вопроса обеспечения юридической гарантии качества услуг и защиты прав субъектов. На сегодняшний день отчетливо проявляются неполнота и противоре­чивость правовых норм, регулирующих поведение субъектов в обра­зовательной, медицинской, туристской и аудиторской деятельности, а в отдельных случаях — и отсутствие должного юридического меха­низма ее регулирования, чему способствует неразработанность поня­тийного аппарата данной области правоотношений.

В связи с этим актуальными становятся исследования формиро­вания нормативно-правовой базы возмездного оказания услуг в обра­зовательной, медицинской, аудиторской и туристской деятельности на основе комплексного сочетания гражданско-правовых и государст­венно-правовых методов.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ И ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

Современное состояние научных исследований в области право­вого регулирования возмездного оказания услуг характеризуется фак­тическим отсутствием научных работ комплексного характера.

Достаточно глубоко изучены отдельные экономические, истори­ческие, философские, социологические вопросы оказания услуг в работах: А. Ю. Александровой, В, К. Андреева, Е. Б. Галкина, Ю. А. Данилевского, М. Е. Дроздовой, А. И. Ковалевой, В. А. Корни­лова, Н. Г. Малаховой, В. Д. Марковой, В. И. Подольского, Н. А. Ре­мизова, И. Рождественской и С. Шишкина, Н. Л. Сиверцевой, Е. Смир­нова, Д. Степанова, Я. В. Соколова и В. В. Ковалева, Л. С. Таля, А. А. Терехова и др.

Что же касается поставленных автором в работе проблем, нося­щих правовой характер, то в настоящее время наиболее полно разра­ботаны лишь отдельные их аспекты, которые получили отражение в следующих направлениях научных исследований.

Вопросам правового регулирования и государственного управле­ния в сфере образования, медицины, аудита, туризма посвящены рабо­ты: А. В. Белозерова, 3. С. Гладуна, Ю. А. Данилевского, Е. М. Гутцай-та и О. М. Островского, Ф. Н. Кадырова, В. И. Шкатуллы и др.

В разработку основ правового регулирования отдельных видов обязательств внесли существенный вклад: М. И. Брагинский, В. В. Ви-трянский, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкин, Ю. X. Калмыков, О. С. Кра­савчиков, О. Н. Садиков, А. П. Сергеев, Е. А. Суханов, С. Н. Братусь, Е. Д. Шешсннн, Г. Ф. Шершеневич, И. Б. Новицкий, Н. А. Баринов, К. Б. Ярошенко.

Исследование гражданско-правовых средств защиты прав граж­дан как потребителей возмездных услуг представлено в трудах Я. Е. Парция и А. Е. Шерстобитова.

Концептуальные аспекты исследуемой темы затрагиваются в ра­ботах: А. В. Белозерова, М. И. Брагинского, Б. Д. Завидова, А. Ю. Ка-балкина, С. В. Курова, Н. Е. Карягина, А. В. Тихомирова, Ф. Н. Ка-дырова, В. Щетинина и др.

В представленном диссертационном исследовании нашли свое отражение руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованная и неопублико­ванная практика российских судов по вопросу правовой природы до­говора на возмездное оказание услуг, проблем заключения, исполне­ния, расторжения данного договора.

Новизна проблемы, определенная сложность и противоречивость самого феномена платных услуг, отсутствие на сегодняшний день концепции правового регулирования их оказания — все это, вместе взятое, обуславливает цели и задачи настоящей диссертации.

Целью исследования является теоретический анализ правового регулирования отношений по возмездному оказанию услуг в сферах некоммерческого (образования, здравоохранения) и коммерческого (аудита, туризма) секторов, а также проблемы реализации механизма правовых норм в рассматриваемой сфере. Для достижения цели данного диссертационного исследования необходимо решить комплекс задач:

— провести анализ исторического развития отношений услуг (включая дореволюционный и советский этапы и заканчивая станов­лением нормативного правового регулирования в настоящее время);

— выявить особенности правового регулирования возмездных услуг в условиях формирования рыночных экономических отношений, а также выработать рекомендации и предложения по совершенствова­нию законодательства в данной сфере;

— исследовать юридическую природу услуги, ее свойств (черт) через призму маркетингового продукта, определить критерии класси­фикации договоров услуг, которые позволят улучшить понимание договора, выделить отличительные черты, определить специфику услуги в возмездном договоре;

— определить содержание отдельных видов договоров, круг субъектов — участников правоотношений в данной сфере, а также вопросы гражданско-правовой ответственности по договору на воз­мездное оказание услуг.

Объектом исследования выступают правоотношения, склады­вающиеся по поводу оказания возмездных услуг в РФ.

Соответственно предметом исследования выступают нормы за­конодательства РФ различных уровней, судебная практика, взгляды ученых, рассматривающие отношения данной деятельности.

Теоретической и методологической основой диссертации по­служило применение системного подхода к исследованию правовых проблем регулирования общественного поведения субъектов в сфере услуг. Использованы также логический, сравнительно-правовой, фор-мально-юридический, конкретно-социологический и статистический методы.

Научная новизна заключается в том, что впервые в юридической литературе осуществлено специальное комплексное исследование особенностей договоров на возмездное оказание услуг в условиях современного российского рынка. При этом исследования проводятся по схеме анализа: история — соотношение возмездности и бесплатно­сти в отношениях по оказанию услуг — элементы договора — зак­лючение, изменение и расторжение договора.

Впервые автором предложены критерии классификации догово­ров на возмездное оказание услуг, в том числе проведена классифика­ция главы 39 ГК но секторам, которая выявила проблемы законода­тельного толка в правовом регулировании ст. 120 ГК РФ. Автором предложены пути преодоления данных проблем путем реформирова­ния данной статьи — отсюда предложены меры ответственности по секторам — от предоставляемой услуги.

Теоретические выводы, сделанные в диссертации, имеют кон­кретные рекомендации для законодательных органов, а также органов государственного управления, осуществляющих свои функции по контролю за деятельностью в сфере услуг.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Дается определение понятия «услуга» — деятельность, направ­ленная на удовлетворение потребностей нуждающихся в ней субъек­тов, при этом не оставляющая овеществленного результата. В дейст­вующем законодательстве отсутствует определение понятия «услуга», требующее нормативного закрепления.

2. Определяется место нормативно-правовых актов в системе гражданско- правового регулирования отношений по возмездному оказанию услуг (ГК, гл. 39, нормы ГК об общих положениях о подря­де, бытовом подряде, если это не противоречит особенностям предме-

та договора услуг; Федеральный Закон (ФЗ) «О защите прав потреби­телей»; законы РФ, регулирующие отношения по конкретному догово­ру: ФЗ «Об образовании», «Об аудиторской деятельности» и т. д.; нормативно-правовые акты на уровне Правительства России — «Пра­вила предоставления платных медицинских услуг населению меди­цинскими учреждениями» и др.; локальные нормативные акты — например: акты вуза, внутрифирменные аудиторские стандарты и т. д.), путем систематизации источников их правового регулирования.

3. Выделены критерии классификации договоров на возмездное оказание услуг: а) субъектный состав (услуги, представленные на потребительском рынке и хозяйствующим субъектам); б) результат предмета (нематериальные «чистые» услуги и материальные услуги); в) характер возмездности (платные, оплачиваемые за счет собственных средств лица, и бесплатные, оплачиваемые государством, предприяти­ем и т. д.); г) сектора (коммерческий и некоммерческий).

4. Определены пути решения проблем, возникающих при клас­сификации договоров на возмездное оказание услуг по секторам, пу­тем приведения законодательства в соответствие со сложившимися рыночными экономическими отношениями в РФ.

5. Обосновывается необходимость в реформировании ст. 120 ГК РФ путем законодательного закрепления двух правовых режимов — право государственной и муниципальной собственности и право соб­ственности частного лица, зарегистрированного в установленном по­рядке.

6. Определен порядок заключения договоров на возмездное ока­зание услуг путем присоединения, обусловленное детальной доработ­кой документарных бланков (формуляров и иных стандартных форм), из которых должны явствовать реалии оказываемой услуги.

7. Обосновываются меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по возмездному оказанию услуг, которые закреплены в нормах гражданского права, а также меры гражданско-правовой ответственности, закрепленные нормами специального зако­нодательства (например: Закон «О защите прав потребителей», «Об аудиторской деятельности», «Об основах туристской деятельности в РФ» и др.).

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Материалы диссертационного исследования могут быть исполь­зованы при чтении лекций и ведении семинарских (практических) занятий по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право».

Практические выводы диссертанта могут быть учтены законода­телем при совершенствовании и разработке законов, в правопримени-тельной практике предоставления возмездных услуг.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и про­цесса юридического факультета КГУ, где было проведено ее обсужде­ние. Положения, представленные в настоящем диссертационном ис­следовании, нашли свое отражение:

1. В опубликованных статьях, тезисах, докладах.

2. В процессе проведения лекционных, семинарских и кружковых занятий по курсу «Гражданское право» на юридическом фа­культете.

3. В выступлениях на итоговых научно-практических конференци­ях преподавателей: регионального уровня — 2000 года, 2001 го­да Камского государственного института физической культуры; на итоговой научной конференции 2001 года юридического фа­культета Казанского государственного университета.

Структура работы обусловлена целями и задачами проводимого исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключе­ния и библиографического списка нормативных правовых актов, су­дебной практики и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы ис­следования, характеризуется степень научной разработанности про­блем исследования; определяются теоретические и методологические основы, цель, задачи и предмет исследования; отмечается научная новизна и практическая значимость работы; излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава — «Сравнительный анализ правового регули­рования отношений по возмездному оказанию услуг» — состоит из двух параграфов. В первом параграфе рассматривается историче­ское развитие отношений услуг. Отмечается, что исторически обяза­тельство по оказанию услуг обязано своим происхождением договору найма. Несмотря на наличие специальных наименований (наем ве­щей— locatio-conductio rerum; наем работ — locatio-conductio opens; наем услуг — locatio-conductio opeparum), в самом римском праве это был единый договор о возмездном пользовании вещью, что было обу­словлено крайне незначительным объемом отношений по данному найму услуг. Вместе с тем договор найма не получил широкого рас­пространения и развития в Древнем Риме, поскольку основу хозяйст­венной деятельности составлял труд рабов, по существу бесплатный, а договорные построения предполагали наличие (на пассивной стороне) обязательства, т. е. на стороне должника — исполнителя услуг свободного лица.

Автор подчеркивает, что рассмотренное позволяет уяснить пони­мание услуг в римском праве, исходя из существовавшего тогда уров­ня развития цивильного права, заложившего базис для понимания сущности услуг как уникального объекта гражданских прав.

После римских юристов обязательства по оказанию услуг практи­чески не рассматривались, потому в дальнейший период они не нахо­дили своего правового развития вплоть до становления буржуазного права. Услуги в данном периоде рассматривались в экономическом аспекте (с точки зрения труда — производительный и непроизводи­тельный), а позже и в правовом (материальные и нематериальные услуги).

Обязательства по оказанию услуг в дореволюционном периоде России не смогли приобрести того значения, которое принадлежало им на Западе, однако в Своде Законов гражданских (Т. X, ч. 1, ст. 2224) упоминается о возможности предъявить к засвидетельствованию до­говор об отдаче в обучение, тогда как в Уставе промышленном зако­нодатель прямо указывает на возможность совершения этого договора в словесной форме (Т. XI, ч. 2 Устава промышленного, ст. 417). Ана­лиз дореволюционного законодательства показывает, что отношения услуг находили свое закрепление в специальных актах (для различных видов личного найма), которые устанавливались в Своде Законов гражданских, если договоры предъявлялись к засвидетельствованию

у нотариуса. Личный найм по общему правилу предполагался воз-мездным (ст. 2218 Свода Законов гражданских).

С середины 60-х годов XX столетия в отечественной цивилистике стали исследоваться договоры услуг. Параллельные процессы, отмеча­ет автор, наблюдаются и в цивилистике зарубежных стран (Польше, Германии, Чехии). Например, в Гражданском Кодексе Чехии говорит­ся, что организация оказывает гражданам услуги в целях удовлетворе­ния их материальных и культурных потребностей. Правовому регули­рованию услуг ГК Чехии посвящена специальная часть, именуемая «Услуги».

В ГК РСФСР 1964 года регламентировались отдельные разновид­ности договоров об оказании услуг, признанные, в силу присущих им особенностей, самостоятельными договорами: поручение, комиссия и т. д. Нашими авторами высказывалась мысль о дополнении разде­ла III Основ Гражданского законодательства главой под названием «Услуги». Концепция о договорах услуг принадлежит Е. Д. Шешени-ну, и она была обоснована им еще в семидесятые годы. Данная кон­цепция представлялась нецелесообразной, поскольку такой вариант решения вопроса не позволил бы подробно урегулировать данные отношения. Кроме того, Основы Гражданского законодательства в части обязательств утратили силу.

Исторический анализ показал, что отношения по оказанию услуг известны гражданскому праву на протяжении тысячелетий, однако, за редким исключением, в кодифицированных актах специальные нормы, посвященные регулированию указанных отношений, отсутствовали.

Поскольку объектом исследования диссертационной работы яв­ляется глава 39 ГК РФ, то автор затрагивает договоры услуг социаль­ной сферы (образование, медицина, туризм и т. д.), которые регламен­тировались сравнительно небольшим числом актов Совета Министров СССР и Совета Министров союзных республик, а в основном — ве­домственными актами, а договоры на оказание аудиторских услуг в хозяйственной деятельности в то время не были представлены. Ряд авторов (Ю. X. Калмыков, А. Ю. Кабалкин и др.) связывают отноше­ния в области организации здравоохранения, просвещения, туризма и т. д. с советским административным правом. Длительное время дан­ные отношения были представлены в юридической науке — как нети­пичные отношения, которые не укладывались в рамках привычных правовых категорий, известных кодифицированному гражданскому

10

законодательству, и содержали в себе необычные или даже аномаль­ные элементы, относящиеся нередко к другим отраслям права. Автор отмечает, что эволюция к устранению нетипичности осуществлялась довольно медленно, поскольку требовала обновления законодательства.

В работе делается вывод диссертанта, что ни в Основах, ни в ГК РСФСР, ни в ГК союзных республик не было главы (раздела), посвя­щенной договорам услуг (как родовой категории). Отмечено, что неко­торые нетипичные институты в процессе развития получили свое за­крепление в главе 39 ГК. В лексику общения вошли юридические термины: сделка, информационное волеизъявление, возмездный дого­вор, вред и пр.

Однако, как отмечает автор, переход от командно-админи­стративной системы отношений к гражданско-правовой происходит противоречиво и медленно. Особенно эти противоречия сказались на нормативно-правовой базе.

Во втором параграфе автором.представлена система источников договоров гл. 39 ГК РФ; анализу подвергается основное законодатель-ство, регулирующее отношения по возмездному оказанию услуг.

Диссертант обосновал необходимость проведения систематиза­ции источников правового регулирования на возмездное оказание услуг гл. 39 ГК, представив её в следующем виде: ГК, гл. 39, нормы об общих положениях о подряде, о бытовом подряде, если это не про­тиворечит нормам гл. 39; ФЗ «О защите прав потребителей»; законы РФ — базовые законы, — детально регулирующие отношения по кон­кретному договору на возмездное оказание услуг (ФЗ «Об образова­нии», ФЗ «Об аудиторской деятельности», ФЗ «О туристской деятель­ности в РФ» и т. д.); в данную систему должны входить законы РФ, регулирующие качество, лицензирование услуг (ФЗ «О лицензирова­нии определенных видов деятельности», «О сертификации работ и услуг», «О стандартизации» и т. д.); нормативно-правовые акты («Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями»); локальные нормативные акты (на­пример, акты вуза, инструкции, положения медицинского учреждения по вопросам обеспечения (оказания) качества образования (процеду­ры), внутрифирменные аудиторские стандарты и т. д.). Все это говорит о комплексном характере системы правового регулирования данных отношений.

11

Рассмотрев в работе первую группу договоров на возмездное ока­зание услуг (образование, медицина), автор отмечает несовершенство, противоречивость правовых актов в данной области.

В работе обоснован предпринимательский характер как основно­го, так и дополнительного видов деятельности учреждений: государст­венных и муниципальных, негосударственных, частных. Автором обосновывается оказание платных услуг учреждений, подпадающих под ст. 120 ГК, и учреждений в соответствии с Законом «Об образова­нии», ст. 11.1. Наличие данной нормы 11.1 Закона предопределило коммерциализацию данных образований.

Анализируя область частного сектора здравоохранения, автор констатирует, что его финансирование находится в зачаточном со­стоянии. В законопроекте «О частном здравоохранении» не говорится о схемах финансирования, что является немаловажным для частного сектора. В исследовании отдельных схем финансирования автор пред­лагает: первая схема — ОМС (обязательное медицинское страхование) + доплата из личных средств пациента; вторая — комбинированная ОМС + ДМС (дополнительное медицинское страхование), где пациент имеет две страховки и по обеим прикреплен к одному учреждению, базовый платеж — из средств ОМС, а доплата — из средств ДМС.

Далее автором рассматривается вторая группа договоров на воз­мездное оказание услуг. При разработке законодательства о турист­ской деятельности парламентариям в большей степени пришлось ру­ководствоваться именно положениями налоговых законов, инструк­ций, разрушая изначально единое гражданско-правовое пространство. Закон РФ «О туризме» принят в виде Основ законодательства и, сле­довательно, в значительной части статей и положений не имеет прямо­го действия. Он предполагает принятие субъектами Федерации своих законов о туризме.

Закон дает определение туристской деятельности через определе­ние туроператорской и турагентской деятельности. Диссертант разде­ляет точку зрения Е. Л, Писаревского, который предлагает следующий вариант формулировки туристской деятельности: «Туристская дея­тельность является разновидностью предпринимательской деятельно­сти по формированию, продвижению и реализации комплексной тури­стской услуги, а также оказанию иных индивидуальных услуг в сфере туризма, как основном и дополнительном виде деятельности».

Автор отмечает, что вопрос о правовой природе данного договора так и остался дискуссионным, об этом свидетельствуют: 1) ч. 2 ст. 779 ГК

12

— как договор на возмездное оказание услуг; 2) ст. 6 Закона «О ту­ристкой деятельности в РФ» — как договор розничной купли-про­дажи; 3)п. 15 Положения «О лицензировании международной ту­ристской деятельности» — как договор купли-продажи туристских услуг, что противоречит гл. 39 ГК. Правомерный выход из сложив­шейся в законодательстве коллизионной ситуации — приведение норм Закона и Положения в соответствие с гл. 39 ГК РФ,

Анализ ФЗ «Об аудиторской деятельности в РФ» показывает, что отечественный аудит имеет стройную концепцию развития отечест­венного аудита с четким распределением функций. Существенным достоинством Закона является то, что он содержит механизм реализа­ции всех его положений через стандарты (правила) аудиторской дея­тельности, над которыми работа уже полностью завершена. Именно из-за отсутствия такого механизма многие нормы, указанные во Вре­менных правилах, не действовали на практике.

Помимо аудиторских стандартов, являющихся нормативными до­кументами и обязательными для применения, в аудиторских фирмах могут разрабатываться и собственные внутрифирменные аудиторские стандарты для проведения аудиторской проверки с наименьшими затратами «ноу-хау».

Внедрение аудиторских стандартов в практику имеет принципи­альное значение для решения таких проблем, как: 1) обеспечение вы­сокого качества аудиторской проверки; 2) содействие внедрению в ау­диторскую практику новых научных достижений; 3) определение действий аудитора в конкретных ситуациях.

Глава вторая — «Классификация договоров на возмездное оказание услупх В данной главе отмечается отсутствие последова­тельности расположения договоров на возмездное оказание услуг в гл. 39 ГК РФ, что побудило автора к анализу различных критериев классификации услуг, предложенных отечественными и зарубежными учеными: 1)У. Стентоном и Р. Джаддом в 1964 году — по секторам (коммерческий и некоммерческий); 2) В. Сассером, Р. Олсеном, Д. Ви-коффом в 1978 году — по соотношению работ и услуг, через спек­тральную шкалу осязаемых и неосязаемых элементов; 3) В. Д. Марко­вой — по сферам деятельности, через производственную и непроиз­водственную сферу; 4) Е. Д. Шешениным — по сфере обслуживания (урегулированные и неурегулированные законодательством, к послед-

13

ним относил договоры на оказание услуг в сфере отношений невеще­ственного характера).

Рассмотрение существующих взглядов ученых, по критериям классификации, позволило диссертанту более тщательно теоретически разобраться с пониманием услуг как объекта гражданского права, закрепленного в ст. 128 ГК РФ, и сделать вывод, что определение критериев классификации договоров на возмездное оказание услуг гл. 39 ГК РФ, необходимо через законодательное закрепление опреде­ления «услуга».

Проанализировав гражданское законодательство РФ, а также иные источники права, автор пришел к выводу, что определение услу­ги отсутствует также в законах, регулирующих деятельность отдель­ного договора на возмездное оказание услуг (ФЗ «Об образовании», «Об аудиторской деятельности в РФ», «О туристской деятельности в РФ» и т. д.).

В юридической литературе понятие «услуги» трактуется по-раз­ному, как-то: а) помощь; б) деятельность; в) извлечение прибыли. Различный методологический подход ученых и практиков не положил единой арактовки к определению «услуги» и ее содержания.

Некоторые авторы (Д. Степанов, В. Д. Маркова), рассматривая отношения в сфере обслуживания, наиболее полно исследовали свой­ства, характерные услуге: 1) неосязаемость; 2) неотделимость от ис­точника; 3) синхронность оказания и получения; 4) несохраняемость; 5) неустойчивость ее качества, которые легли в основу предлагаемого диссертантом определения понятия «услуга».

Под услугой следует понимать деятельность, направленную на удовлетворение потребностей нуждающихся в ней субъектов, при этом не оставляющую овеществленного результата.

На основании предложенного определения услуги, а также с уче­том ее специфики автор обосновал вывод, в соответствии с которым образовательная, медицинская, туристская, аудиторская услуги являют собой одну из разновидностей категорий услуг.

Вышеизложенное позволило рассмотреть критерии классифика­ции договоров на возмездное оказание услуг по: 1) субъектному соста­ву (услуги, представленные на потребительском рынке и хозяйствую­щим субъектам); 2) результату предмета (нематериальные «чистые» услуги и материальные услуги); 3) характеру возмездности (платные, оплачиваемые за счет собственных средств лица, и бесплатные, опла-

14

чиваемые государством, предприятием и т. д.); 4) по секторам (ком­мерческие и некоммерческие).

Предложенные выше критерии классификации договоров на воз-мездное оказание услуг вызвали проблемы законодательного толка.

Далее автор рассматривает проблему, исходя из анализа дейст­вующего законодательства: Конституции РФ; ст. ст. 2, 50, 120, 132 ГК РФ, ФЗ «Об образовании». Анализируя данное законодательство, ав­тор вносит предложение о реформировании ст. 120 ГК РФ, в силу которой законодатель должен обеспечить правовую деятельность учреждений, где имущество будет подчиняться двум правовым режи­мам — право государственной, муниципальной собственности и право собственности частного лица, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Диссертацией обосновывается необходимость выделения отдель­ного раздела в ГК РФ, который должен закрепить общие положения для всех обязательств по оказанию услуг, как это выделено в части 2 ГК к обязательствам по передаче имущества в собственность, пользо­вание, и обязательств по выполнению работ, которые объединяются вокруг общих положений.

Автор предлагает следующую классификацию договоров на воз-мездное оказание услуг главы 39 ГК РФ, для чего необходимо выде­лить отдельные договоры и классифицировать их по секторам: 1) до­говоры на возмездное оказание услуг, не ставящие своей целью извле­чение прибыли, доход которых реинвестируется непосредственно в учреждения любого уровня на непосредственные нужды обеспече­ния, развития и совершенствования — в самостоятельный параграф под названием «Возмездное оказание услуг в сфере некоммерческого сектора»; 2) договоры на возмездное оказание услуг, ставящие своей целью извлечение прибыли, доход которых не реинвестируется, а распределяется между его участниками, выделить в другой параграф под названием «Возмездное оказание услуг в сфере коммерческого сектора».

Автор полагает, что данные критерии классификации договоров на возмездное оказание услуг имеют важное теоретическое и практи­ческое значение, что позвонит: а) правилыю определить место данных договоров в системе гражданско-правовых обязательств; б) определить меры ответственности от предоставляемой услуги по секторам.

15

Глава третья — «Договор на возмездное оказание услуг» —

состоит из трех параграфов. В первом параграфе раскрывается поря­док заключения, изменения и расторжения договора на возмездное оказание услуг.

В числе особенностей заключения данного договора отмечено то обстоятельство, что в соответствии с ГК РФ договор может быть заключен путем публичности, присоединения или на условиях взаимо­согласованности между сторонами (в силу гл. 39), с учетом особенно­стей, которые обусловлены нормами соответствующего законодатель­ства (например, ФЗ «Об образовании» — уровень образования, срок обучения, характер оказания услуги и т. д.; при заключении догово­ра на оказание аудиторских услуг следует руководствоваться пра­вилом (стандартом) «О порядке заключения договоров на оказание аудиторских услуг» — вид выполненных работ, услуг, срок выпол­нения и т. д.).

Автором исследуется заключение договора путем присоединения. Это один из упрошенных порядков в заключении, но необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в науке и практике от­сутствует четкое, полное понимание значения и содержания договора присоединения — неразработанность документарных бланков (форму­ляров и стандартных форм), которые ведут к негативным последстви­ям присоединившейся стороны.

Проведенное исследование позволило изложить требования к раз­работке документарных бланков. Первое требование — каждая услуга в возмездном договоре нуждается в особом формуляре с учетом ее специфики, а не в совокупности сходных услуг; второе требование — формуляры и стандартные формы должны быть свободны от условий, устанавливающих преимущества и льготы только для одной стороны; третье требование — перечень условий должен быть закрытым; четвертое — условия должны быть прописаны императивно.

Диссертант разделяет точку зрения автора (А. В. Тихомирова) и рекомендует при разработке формуляров, стандартных форм (для полного отражения договора на возмездное оказание услуг с учетом специфики) условно вводить блоки, носящие информационно-описа­тельный характер. Информационный блок — это полная и достоверная информация о предоставляемой услуге; условный — сопутствующие эффекты, форс-мажор; обязательный — существенные условия, мера надлежащего исполнения, критерии о надлежащем исполнении; цсно-

16

вой — финансовые обязательства сторон; атрибутивный — сервисные условия. Таким образом, из документарного бланка должны явство­вать реалии, равно как ее существо, объем, цена, содержание, в том числе — ответственность сторон. Документарная форма является единственным источником доказательств надлежащего или ненадле­жащего ее выполнения.

Диссертантом предложена разработка единых внутренних правил, устанавливающих обязательственные требования для сторон при за­ключении и исполнении договоров на оказание платных услуг (обра­зовательных, медицинских, туристских и т. д.). Целесообразно Прави­тельству РФ разработать такие правила (например, правила (стандарт) об аудиторской деятельности), в этом случае у учреждений и предпри­ятий отпадет необходимость в разработке своих собственных стан­дартных условий.

Учитывая вышеизложенное, автор рекомендует договоры заклю­чать на условиях взаимосогласованности, а если путем присоединения, то документарный бланк должен соответствовать предложенным тре­бованиям.

Договорные отношения имеют свободный характер, что дает воз­можность сторонам договора изменить или расторгнуть его по взаим­ному соглашению. Данные вопросы регулируются общими нормами, посвященными прекращению и изменению обязательств, если эти нормы не расходятся со ст. ст. 450—453 ГК РФ, специально посвя­щенными особенностями изменения и расторжения договоров.

В отличие от общего правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК) в договоре возмездно-го оказания услуг заказчик и исполнитель могут в одностороннем по­рядке отказаться от исполнения договора (ст. 782 ГК). При этом измене­ния договора, по соглашению сторон, его подписавших (ст. 450 ГК), оформляются приложением к договору. Изменение договора касается условий содержания, формы, срока и т. д.; например, договор на обра­зование может быть изменен при условиях: форма обучения, содержа­ние образования, наполняемость групп и т. д. Заметим, что законода­телем закреплен порядок расторжения данного договора только в слу­чае, если учащийся не освоил программу учебного года, имеет акаде­мическую задолженность по двум и более предметам, не вносит или несвоевременно вносит оплату за предоставленную услугу и т. д. Сле­дующий случай расторжения договора — обнаружение существенных

17

недостатков от оказанной услуги или иные существенные отклонения от условий договора (ст. 450 ГК и ст. 29 ФЗ «О защите прав потреби­телей»). К наличию данного факта следует относить недостатки, кото­рые делают невозможным и или недопустимым использование услуги с ее целевым назначением.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ). Например, ст. 10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» к существенным изменениям обстоятельств относит: ухудшение условий путешествий, изменение сроков совершения путешествия; недобор указанного в договоре минимального количества туристов в группе; непредвиден­ный рост транспортных тарифов; введение новых или повышение ставок налогов и сборов; резкое изменение курса национальных валют. При этом стороны по соглашению могут изменить договор, привести в соответствие с обстоятельствами; если указанное выше достичь не удалось, то стороны могут потребовать в суде либо егЪ расторже­ния, либо его изменения.

Второй параграф посвящен содержанию договора на возмсздное оказание услуг.

В ст. 779 ГК РФ сформулировано определение договора. Рассмат­риваемое обязательство представляет собой целостную систему, включающую в себя весь комплекс прав и обязанностей сторон. В до­говоре стороны именуются: заказчик и исполнитель, поскольку услуги и работы рассматриваются как тесно связанные между собой объекты.

При рассмотрении заключения договоров на возмездное оказание услуг автор отмечает, что стороны именуются иначе, чем в гл. 39 ГК РФ. В юридическом аспекте: исполнитель — медицинское, образовательное учреждение, аудиторская, туристская фирма — и за­казчик — гражданин, хозяйствующий субъект. В экономическом ас­пекте: производитель и потребитель. В профессиональном плане: врач

— медицинское учреждение, педагог — учебное учреждение, аудитор

— аудиторская фирма, туроператор (турагент) — туристское агентство и пациент, студент, клиент. Автор объясняет это как специфику дан­ных договоров, а вместе с тем указывает на комплексный характер данных отношений. Отмечается, что предметом договора являются нематериальные услуги, неотъемлемым условием которых, является

18

невозможность гарантировать достижение полезного эффекта дея­тельности услугодателя. Такой результат лежит вне пределов обяза­тельственного отношения.

Следует отграничивать от обязательств по оказанию услуг отно­шения, в которых деятельность услугодателя получает какое-либо овеществленное выражение, существующее отдельно от исполнителя. Данная позиция разъясняется в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной прак­тики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» (Вестник ВАС РФ, 1999 г. № 11).

Обязанности исполнителя — оказать услугу, а заказчика — ее оп­латить составляют содержание договора по гражданскому законодательству. Обязанность исполнителя может быть конкретизирована путем описания той услуги, которая должна быть оказана, определением места и срока ее исполнения. Обращает на себя внимание тот факт, что законодательством не предусмотрено специальных правил о месте и сроке исполнения обязательств по оказанию услуг, при этом применению в соответствующих случаях подлежат общие положения обязательственного права.

Что касается порядка оплаты за оказанные услуги, то законом это не установлено, поэтому заказчик должен оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые определяются конкретным договором с заказчиком (п. 1 ст. 781 ГК). Цена услуги в данном договоре является приблизительной, о возможностях изменения должно быть указано в договоре. В «Правилах бытового обслуживания населения в РФ» сказано, что цена услуги не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Отмечается, что полная, достоверная информация — одно из ус­ловий договоров на возмездное оказание услуг. Вся информация должна содержаться в договоре, в случае невозможности краткого изложения должна быть сделана ссылка на соответствующий источник информации, доступный потребителю. Судебная практика исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о ее свойствах и характеристиках (ст. 121 Закона «О защите прав по­требителей», Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Вопрос о качестве условия является достаточно сложным. По­скольку гл. 39 ГК не содержит специальной нормы о качестве оказы-

19

ваемых услуг, то следует руководствоваться ст. 721 «Качество работ». Следует отметить, что действующая в России государственная система стандартизации предусматривает возможность определения требова­ний к качеству услуг в государственных стандартах. Эти требования относятся главным образом к безопасности услуг. Учитывая разнооб­разие услуг, основные потребительские требования к качеству должны быть отражены в нормативных актах.

Автор предлагает систему нормативных актов, регулирующих ка­чество предоставляемых услуг (ГК РФ, Закон РФ от 10.06.1993 г. «О стандартизации»; Закон РФ от 10.06.1993 г. «О сертификации работ и услуг»; Закон «О защите прав потребителей»; подзаконные акты с учетом предмета договора на возмездное оказание услуг).

Обращает внимание ст. 780 ГК РФ, которая закрепляет основную обязанность исполнителя оказать услуги лично. В отдельных видах деятельности законодатель императивно предъявляет специальные требования к профессиональному исполнителю, например, в области медицины.

Автором делается вывод, что исходя из наличия понятия «суще­ственные условия договора» не вытекает, что имеются «несуществен­ные условия договора», которые определены сторонами в договоре; все они являются существенными в том смысле, что одинаково обяза­тельны для исполнения, и нарушения любого из них влечет примене­ние мер ответственности.

В параграфе третьем рассматриваются понятие и меры граждан­ско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по дого­вору возмездного оказания услуг.

В работе отмечается, что вопросам гражданско-правовой ответст­венности посвящено большое количество работ. В современной юри­дической науке данный вопрос является дискуссионным. Законодатель не дает легального определения ответственности. Взгляды отдельных ученых по данному вопросу, по мнению автора, дают общий подход к определению понятия гражданско-правовой ответственности.

Поскольку гражданское законодательство регулирует главным образом имущественные отношения, то и гражданско-правовая ответ­ственность, как указывает большинство авторов, имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имуще­ственный характер. Анализу подвергаются положения ст. ст. 401, 781, 782 ГК РФ, базовые законы и подзаконные акты, регулирующие дан-

20

ные отношения, а также следующие основные меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее испол­нение обязательств на возмездное оказание услуг: I) возмещение убытков (ст. 15 ГК); 2) взыскание неустойки (ст. 330 ГК); 3) компенса­ция морального вреда (ст. 151 ГК).

При возмездием оказании услуг в вопросе, связанном с последст­виями неисполнения или ненадлежащего исполнения договора дейст­вуют общие правила, закрепленные в ст. 401 ГК. Данная статья рас­крывает понятие вины. Сделано это путем указания на признаки кор­релята вины — невиновности. В данном принципе есть исключение, которое распространяется и на договор на возмездное оказание услуг (п. 3 ст. 401). Это исключение действует, когда услуги оказывает юри­дическое лицо или гражданин, являющийся предпринимателем. При этом оказание услуг входит в сферу предпринимательской деятельно­сти исполнителя. Последний освобождается от ответственности при условии, если докажет, что нарушение последовало из-за действия непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 401 Кодекса, ст. 781 распределяет между сторонами последствия невозможности исполнения с учетом вины той или иной из них.

Первый вариант (п. 2 ст. 781) — невозможность исполнения по вине заказчика; последствия: обязанность заказчика оплатить услуги в полном объеме.

Вариант второй (п. 3 ст. 781) — последствия невозможности ис­полнения, которые возникают по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает. Анализ данного положения позволяет диссер­танту прийти к выводу, что в п. 3 ст. 781 закреплена «супер­повышенная» ответственность заказчика в виде возмещения убытков. Указанная позиция законодателя противоречит общим принципам гражданско-правовой ответственности, предполагающим в качестве основания для ее наступления вину. Диссертант разделяет точку зре­ния ученого (Н. А. Баринова), который возражает против данного положения и предлагает исключение данной нормы из статьи. Напри­мер, убытки, причиненные исполнителю действием непреодолимой силы, должен возмещать заказчик. Указанное положение несколько сглаживается диспозитивностью.

Обращает на себя внимание ст. 782 ГК РФ. Анализ статьи пока­зал: заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии

21

оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Автор полагает, что положение не сообразуется с п. 3 ст. 781 ПС, поскольку после оплаты заказчиком исполнителю понесенных расходов у заказ­чика скорее возникает право требовать исполнения договора оказания услуг, а не право отказаться от него.

Анализу подвергаются также базовые нормативные акты. Приме­ром могут служить «Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями». Пп. 15, 16 правил закреплена ответственность медицинских учреждений за неисполне­ние или ненадлежащее исполнение платной медицинской услуги. П. 19 освобождает учреждения от ответственности вследствие форс-ма­жорных действий. Другой пример: ФЗ «Об образовании», ст. 49 — воз­мещение ущерба, причиненного некачественным образованием, носит декларативный характер, причем данная норма распространяется на аккредитованные образовательные учреждения.

Исследования положений статей гл. 39 позволяют сделать вывод о необходимости совершенствования этой главы и законодательных актов, которые четко конкретизировали меры ответственности сторон за неисполнение обязательств по возмездному оказанию услуг. Дан­ные нормы гл. 39 не действуют на практике, носят декларативный характер, поскольку противоречат общим положениям ГК РФ об от­ветственности сторон. Необходимо приведение их в соответствие со ст. 401 ГК, где ответственность потребителя наступает только «за вину», а предпринимателя — «без вины». Для этого договоры на возмездное оказание услуг (п. 2 ст. 779 ГК) необходимо проклассифи­цировать по секторам — коммерческие и некоммерческие, а отсюда — последствия ответственности от предоставляемой услуги.

В заключение на основе обобщения результатов исследования сформулированы выводы и рекомендации, направленные на развитие и совершенствование законодательства, практики его применения.

Завершает диссертацию список нормативных актов, судебной и иной практики, литературы,.использованных диссертантом.

22

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Классификация договоров на возмездное оказания услуг // Ученые за­писки Казанского государственного университета. — Набережные Челны: Изд-во «Камский издательский дом». — 2000. — № 2 (часть II). — С. 48—50.

2. Договоры на возмездное оказание услуг // Сборник научных трудов Набережночелнинского филиала Института экономики, управления и права. Материалы научно-практической конференции. — Казань: Изд-во ИЭУиП. — Набережные Челны, 2001 (часть II). —С. 17—21.

3. Порядок заключения договора на вошездное оказания спортивно-оздоровительных услуг // Межвузовский сборник научных трудов. — Набе­режные Челны: Изд-во КамГИФК, 2000. — С. 122—127.

4. Источники правового регулирования отношений по возмездному ока­занию услуг // Вестник Камской академии № 2. Сборник научных трудов студентов, аспирантов и преподавателей. — Набережные Челны: Изд-во Кам­ской академии, 2000. — С. 77—81.

5. Ответственность сторон по договору на возмездное оказание услуг / Развитие рыночных отношений в российском обществе. Материалы итоговой научно-практической конференции. — Казань: Из-во ИЭУиП. — Набережные Челны. — 3 п. л. В печати.

6. Система нормативных актов, регулирующих качество услуг в возмездием договоре / Развитие рыночных отношений в российском общест­ве. Материалы итоговой научно-практической конференции. — Казань; Из-во ИЭУиП. — Набережные Челны. — 2 п. л. В печати.

7. Договоры на возмездное оказание услуг в основных правовых систе­мах / Развитие рыночных отношений в российском обществе. Материалы итоговой научно-практической конференции. — Казань: Из-во ИЭУиП. — Набережные Челны. — 4 п. л. В печати.